Отказ банка выдать будущим покупателям недвижимости ипотеку не свидетельствуют о наличии объективной невозможности исполнения возникших обязательств, разъясняет Верховный суд РФ. 

Супруги из Калининградской области — покупатели квартиры — заключили предварительный договор уступки права требования, по которому продавцы обязались уступить права и обязанности по основной сделке в отношении жилого помещения. Согласно условиям соглашения, истцы внесли часть средств, рассчитывая позже заплатить оставшуюся сумму, в том числе за счет кредита. Но банк в выдаче ипотеки отказал — заявители обратилась в суд с требованием вернуть внесенный задаток, уточняет пресс-служба ВС. 

Три инстанции исковое заявление удовлетворили, посчитав, что основной договор не был заключен по независящим от сторон обстоятельствам, вследствие чего выплаченная денежная сумма подлежит возврату. Ответчики подали в высшую инстанцию, указав, что выводы судов носят ошибочный характер.

Верховный суд РФ направил дело на новое рассмотрение. 

«Коллегия по гражданским делам разъяснила, что исходя из буквального толкования условий предварительного договора, у истцов есть возможность использовать как кредитные, так и собственные денежные средства для внесения платы за квартиру. Кроме того, конкретный вид кредита не закреплен. Соответственно, обстоятельства, связанные с отказом банков в выдаче ипотеки, не свидетельствуют о наличии объективной невозможности исполнения возникших обязательств», — пояснили в пресс-службе ВС.

Источник: https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20260817/312110363.html