1 сентября Апелляционная коллегия Верховного Суда вынесла Апелляционное определение по делу № АПЛ26-200, подтвердившее законность подхода, при котором детализация признаков тяжкого вреда здоровью может осуществляться Минздравом России, а сам по себе конкретный случай заявителя не свидетельствует о неопределенности нормы.

Апелляционная коллегия ВС пояснила, что подпункт, относящий разрыв селезенки к тяжкому вреду здоровью человека, не содержит неопределенности, поскольку опирается на устоявшийся научный консенсус судебной медицины.

По мнению одной из адвокатов, ВС, приняв во внимание отсутствие неопределенности в примененной оспариваемым положением терминологии, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы. Другая подчеркнула, что Суд отказался переносить экспертные разногласия по частному случаю в плоскость нормоконтроля. Третья отметила, что по общему правилу степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяет не суд, а врач – судебно-медицинский эксперт.