Верховный Суд опубликовал Определение от 1 сентября по делу № 4-КГ26-76-К1, в котором рассмотрел спор о взыскании 9 млн руб. задолженности при отсутствии подлинника договора займа.

Он указал, что суды должны учитывать отсутствие подлинника или надлежащим образом заверенной копии расписки, а также отрицание ответчиком ее составления и передачу истцу.

По мнению одной из экспертов «АГ», определение ВС не следует воспринимать как вывод о принципиальной невозможности подтверждать заемные отношения электронной перепиской. Другая пояснила, что если установлено перечисление денежных средств истцом ответчику, суд должен определить, какие правоотношения в действительности возникли между сторонами и какие нормы права подлежат применению. Третья отметила, что законодательство традиционно отдает приоритет подлинникам письменных доказательств, но само по себе отсутствие подлинника не должно становиться препятствием для восстановления нарушенного права.