8 сентября Верховный Суд вынес Определение по делу № 33-КГ26-6-КЗ, в котором разъяснено, что ответственность причинителя вреда, застраховавшего свою гражданскую ответственность, по выплате разницы между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения наступает при надлежащем исполнении страховщиком своей обязанности по осуществлению страхового возмещения.

Он отметил, что потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет причинителя ущерба.

В комментарии «АГ» адвокат истца заметила, что Верховному Суду пришлось вновь напомнить, что страховое обязательство и обязательство причинителя вреда – не одно и то же, а ОСАГО не отменяет принцип полного возмещения вреда. По мнению одного эксперта «АГ», определение ВС весьма актуально для споров о возмещении ущерба после ДТП, когда страховая выплата по ОСАГО не покрывает действительную стоимость восстановительного ремонта. Другая сочла, что Суд подтвердил: потерпевший, получивший страховое возмещение деньгами, в том числе по соглашению со страховщиком, не теряет права взыскать с причинителя вреда разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением.