Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может освободить от платы за лифтовое оборудование жителей первого этажа и тех, кто не имеет возможности его использовать, и обязать управляющую организацию не предъявлять им счетов за обслуживание данного имущества. Об этом говорится в изученном РАПСИ определении Конституционного суда (КС) РФ № 2258-О/2026, которым было отказано в рассмотрении жалобы ТСЖ «Наш дом 20».

Лифтовая дифференциация

Как следует из определения КС РФ, решением внеочередного общего собрания собственников (ОСС) помещений в МКД для жильцов, которые не используют фактически и не имеют возможности использовать лифтовое оборудование (в частности, жильцы первого этажа), была исключена плата за обслуживание данного имущества. Суды после ряда пересмотров иска ТСЖ отказались признать данное решение недействительным, а также отклонили доводы о его экономической необоснованности.

После чего правление «Наш дом 20» обратилось в КС РФ с просьбой проверить конституционность пункта 1 статьи 181.4 (оспоримость решения собрания) и подпункта 3 статьи 181.5 (ничтожность решения собрания) Гражданского кодекса РФ, а также части 1 статьи 158 (расходы собственников помещений в МКД), поскольку они позволяют ОСС принимать решение о полном освобождении части собственников от обязанности нести расходы на содержание общего имущества, в данном случае лифтового оборудования, лишая ТСЖ финансовых средств, необходимых для исполнения императивных требований законодательства по обеспечению безопасной эксплуатации данного имущества.

В ответ на жалобу ТСЖ КС РФ разъяснил, что ОСС имеет право изменить доли участия собственников того или иного вида помещений в обязательных расходах по содержанию общего имущества в МКД, отметив, что дифференциация размеров соответствующих платежей не должна влечь за собой необоснованных различий в правовом положении собственников, относящихся к одной и той же категории.

При этом КС РФ, отвечая на жалобы не проживающих в МКД собственников на то, что управляющие организации заставляют их оплачивать вывоз мусора, неоднократно говорил, что эта обязанность не зависит от факта проживания, и что она возникает в силу презумпции необходимости поддерживать в надлежащем санитарном состоянии МКД и прилегающую к нему территорию.

Источник: https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20261005/312251033.html